新京報(bào)：故宮又面臨一次挽回名譽(yù)的良機(jī)

　　臺(tái)北故宮博物院“每一分收支，公眾都能查到”。北京故宮，也應(yīng)端正其營(yíng)運(yùn)行為，公開(kāi)其運(yùn)轉(zhuǎn)情況，這是公眾起碼的要求。

　　故宮的“三重門(mén)”，漸漸淡出公眾視野。淡出公眾視野的故宮并不意味著挽回了聲譽(yù)，只是坐實(shí)了人們對(duì)一個(gè)國(guó)家級(jí)公益機(jī)構(gòu)形象的失望。因而，故宮可以慶幸的，只是別再處于風(fēng)口浪尖了。

　　但現(xiàn)在，故宮再次獲得了一個(gè)公關(guān)機(jī)會(huì)。5月25日，北京大學(xué)法學(xué)院三名法學(xué)博士研究生向故宮博物院提出“公開(kāi)門(mén)票收入和使用情況的信息公開(kāi)申請(qǐng)”。而臺(tái)北故宮博物院院長(zhǎng)周功鑫在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)，則提供了“每一分收支，公眾都能查到”的借鑒。

　　根據(jù)周功鑫介紹，臺(tái)北故宮是為民眾提供多種服務(wù)的教育機(jī)構(gòu)，典藏文物透過(guò)教育、展覽而賦予靈魂，參觀博物館甚至成為民眾的一般生活內(nèi)容，博物館行銷(xiāo)就是讓每個(gè)人留下美好印象，得到愉悅的體驗(yàn)。包括捐款、門(mén)票、雇員、場(chǎng)租收入、授權(quán)開(kāi)發(fā)收入在內(nèi)，所有收支可供公開(kāi)查考，授權(quán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還需要外聘評(píng)審團(tuán)同意。

　　臺(tái)北故宮怎樣管理，北京故宮又怎樣管理，普通人未必了解，但做到信息公開(kāi)，能讓普通人隨時(shí)看到，則是基本要求。而政府舉辦的公共文化機(jī)構(gòu)應(yīng)該怎樣活動(dòng)，人們雖不見(jiàn)得可以說(shuō)個(gè)清楚明白，卻仍然有內(nèi)心里的標(biāo)準(zhǔn)。作為民眾文化福利的體現(xiàn)，公共文化機(jī)構(gòu)應(yīng)該保持公益性，能夠代表一個(gè)社會(huì)、一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家的文化形象；應(yīng)該端正其營(yíng)運(yùn)行為，公開(kāi)其運(yùn)轉(zhuǎn)情況。這都是起碼的要求，也不難做到。

　　人們很難理解為何這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)會(huì)展品輕易失竊，寫(xiě)個(gè)字謬以千里，公共場(chǎng)所有變私家會(huì)所之議，對(duì)一個(gè)文博機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，除了故意變賣(mài)文物，還有什么做法，能比這更加令人不可接受呢？

　　在故宮“會(huì)所門(mén)”事件后，還有一些文物管理機(jī)構(gòu)、風(fēng)景管理區(qū)等被曝內(nèi)設(shè)私家會(huì)所，證明公共利益被私家購(gòu)用、售讓所得被管理者私分已不是罕見(jiàn)現(xiàn)象。而這種情況在境外國(guó)外，往往不可想象。在那里，博物館的管理也可能有不同水平，但至少不會(huì)失去公共文化機(jī)構(gòu)的最低本份。

　　故宮的這些亂象，如果沒(méi)有充分信息來(lái)釋疑，公眾就難免疑慮，擔(dān)憂(yōu)公共利益實(shí)際上正在喪失，民眾利益被管理者變賣(mài)。

　　在經(jīng)過(guò)“三重門(mén)”滑稽演出之后，公眾對(duì)故宮之所求，也實(shí)在低到不能再低，只期待故宮能夠盡快在公開(kāi)門(mén)票信息和使用情況上有所行動(dòng)。實(shí)際上，作為與人民群眾利益相關(guān)的事業(yè)單位，公開(kāi)收支等信息，是《政府信息公開(kāi)條例》的明確要求，故宮方面無(wú)可推托。

　　只是，面對(duì)公開(kāi)其門(mén)票收入和使用情況的吁請(qǐng)，故宮有關(guān)負(fù)責(zé)人還稱(chēng)“正在進(jìn)行研究”，不知要研究到何時(shí)？

　　故宮又面臨一次挽回名譽(yù)的良機(jī)，可別浪費(fèi)了。