藝術(shù)學：獨立學科門類的學域擴張與學理建構(gòu)

　　今年2月，國務(wù)院學位委員會審議批準了經(jīng)過調(diào)整的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》。這個“學科目錄”的頒布順應(yīng)了我國藝術(shù)界長期的、強烈的訴求，因而理所當然地引起了藝術(shù)界持久的、熱烈的反響。學位委員會藝術(shù)學學科評議組召集人仲呈祥更是稱“這是我國高等教育史、學科建設(shè)史和人才培養(yǎng)史上一件具有里程碑意義的大事，是21世紀中華民族偉大復興歷史進程中藝術(shù)自覺、藝術(shù)自信、藝術(shù)自強的一項重大舉措”。這個“具有里程碑意義的大事”是藝術(shù)學成為“學科目錄”中第13個“學科門類”。

　　一、藝術(shù)學成為獨立的學科門類，是從“文學”這一學科門類中獨立出來；促成這一“獨立”的學科目錄調(diào)整，是對1997年頒布的《授予博士、碩士和培養(yǎng)研究生的學科專業(yè)目錄》的調(diào)整。這是一場歷時14年之久的“獨立戰(zhàn)爭”。

　　據(jù)我所知，14年前或更早些時候，藝術(shù)教育特別是研究生層次的高等藝術(shù)教育是比較薄弱的。這個薄弱主要體現(xiàn)在3個方面：其一，普通高校除師范院校外，基本上沒有高等藝術(shù)教育。師范院校的藝術(shù)教育由于定位于為中、小學培養(yǎng)音樂、美術(shù)師資，學科界域、學科層次都有所規(guī)限；而一些普通高校所設(shè)“藝術(shù)教研室”，基本上行使著開設(shè)美育共同課和課外活動課的職能。其二，作為獨立院校的藝術(shù)教育，其主體部分是培養(yǎng)藝術(shù)從業(yè)者的職業(yè)教育。這使得我們的藝術(shù)院校理所當然地把技能教育放在比學理教育更重要的位置，這也使得藝術(shù)教育在既定的“重道輕術(shù)”的教育理念中被“矮化”，特別對某些“早期專業(yè)型教育”（即在孩童時期便開始技能訓練）的表演藝術(shù)更是如此。其三，藝術(shù)教育由于藝術(shù)樣式本身的多樣性，各藝術(shù)樣式的學理建設(shè)“存異”容易“求同”難，因而從各自不同的視角、不同的需求借助文學理論、美學理論（這已屬“哲學”學科門類了）的“他山之石”。這一方面體現(xiàn)出藝術(shù)學學理建設(shè)對于文學、美學學理的“追隨性”，一方面其實還體現(xiàn)出藝術(shù)學各藝術(shù)樣式學理之間的“排他性”。從以上3個方面來看，在高等教育特別是研究生教育層次上，藝術(shù)學在“學科專業(yè)目錄”中從屬于文學，在當時不僅有其合理性而且有其針對性——針對文學學理在藝術(shù)學學理建設(shè)以及藝術(shù)學學科提升中的積極影響和實踐意義。這是我們在藝術(shù)學升格為“學科門類”的今天仍應(yīng)銘記的一段歷史。

　　二、藝術(shù)學力爭成為學科門類的“獨立戰(zhàn)爭”，不是向統(tǒng)攝自己的“文學”開戰(zhàn)，而是向“文學”與“藝術(shù)學”之間的邏輯關(guān)系開戰(zhàn)。這場“獨立戰(zhàn)爭”之所以歷時彌久，在于“邏輯理性”的水到渠成并不意味著“學科實際”的瓜熟蒂落。

　　其實，早在1992年由國家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《學科分類與代碼》中，就確定中國學科分類的國家標準是自然科學、農(nóng)業(yè)科學、醫(yī)藥科學、工程與技術(shù)科學、人文與社會科學五大門類。在這個學科分類中，“藝術(shù)學”與“文學”是并列在“人文與社會科學”門類下的一級學科。實際上，如果需要一個學科門類統(tǒng)攝并且僅僅統(tǒng)攝“文學”和“藝術(shù)學”的話，將原來統(tǒng)攝著“藝術(shù)學”的文學改稱“文藝學”也未嘗不可，只是本身還涵括著“語言學”龐大學科家族的“文學”未必愿意就范。事實上，“文學”作為獨立的學科門類，不僅在于其數(shù)千年來可考可研的文獻積累和有知有識的學理建構(gòu)，而且在于其作為社會交往工具和思維編程語碼的普遍性。相形之下，在“藝術(shù)學”的各藝術(shù)樣式中，許多久遠的藝術(shù)形態(tài)（特別是表演藝術(shù)形態(tài)）一部分靠“口傳身授”來延續(xù)，一部分在只鱗片爪的文獻記述中難以復原；而那些依托科技進步出現(xiàn)的新興藝術(shù)業(yè)態(tài)，一時半會兒似乎還難以為傳統(tǒng)人文科學的話語體系所接納。一個顯見的事實是，藝術(shù)作為學科教育的迅速擴張和高速發(fā)展，對應(yīng)的是一個“淺閱讀”的讀圖時代，是一個“娛樂至上”乃至“愚樂至上”的接受境遇。成為獨立學科門類的藝術(shù)學，在贏得“獨立戰(zhàn)爭”的勝利之時應(yīng)清醒地認識到，實施著廣袤的學域擴張并不意味著實現(xiàn)了偉岸的學理建構(gòu)。

　　三、藝術(shù)學贏得“獨立戰(zhàn)爭”的勝利，主要是實施著學域擴張的業(yè)績；而藝術(shù)學學理建構(gòu)的成就，至少在目前就其主導方面而言，仍然是“文學”統(tǒng)攝的結(jié)果。探討藝術(shù)學學理建構(gòu)的獨特性，沒有必要、也不可能徹底擺脫所謂的“文學思維”。

　　藝術(shù)界在歡呼“藝術(shù)學”升格為獨立的學科門類之時，溢于言表的是自信、自尊和自豪（似乎少了些自覺和自強）。學者們似乎更樂意喋喋不休地去說藝術(shù)的發(fā)生早于文學的發(fā)生，說藝術(shù)的內(nèi)涵豐于文學的內(nèi)涵，甚至說《周禮·地官》便有“六藝”之說，而《漢書·藝文志》更把“藝”排在“文”之前……其實，這些說法都不是當下“藝術(shù)學”升格為學科門類的主打理由，其不容忽視的理由主要在于學科的學域擴張和學理建構(gòu)。順帶說一句，“六藝”的“禮、樂、射、御、書、數(shù)”并非今天意義上的藝，對它的言說只是比照出今日之“藝”的式微；而“藝文志”作為《漢書》的史述，關(guān)注的主要是“經(jīng)史子集”中“集部”的文字而非“藝術(shù)”，《漢書》、《后漢書》另有“禮儀志”“禮樂志”錄述樂舞之類的藝術(shù)。之所以提及這一點，是因為面對“藝術(shù)學”提升為“學科門類”，我們更需要的是超越自尊、自豪的自覺與自強。說到自覺，人們必然會想到“藝術(shù)學”旗號下各藝術(shù)樣式的本體研究及學理建構(gòu)，又必然會提及“文學”統(tǒng)攝時學理框架的借助和學理思維的限制。事實上，從事藝術(shù)學學理建構(gòu)的學者，由“文學”步入“藝術(shù)”領(lǐng)域者為數(shù)可觀且成就甚豐。正如對于“美學”的研究有“自上而下”（自哲學領(lǐng)域走出）和“自上而上”（自藝術(shù)領(lǐng)域步入）之分，對于“藝術(shù)學”的研究也可以有文學學理的參照和藝術(shù)本體的升華。鑒于文學學科的學理框架和話語體系以語言文字為基石，而這一基石又具有社會交往工具和思維編程語碼的普遍性，我們在加強藝術(shù)學學理建構(gòu)之時，沒有必要、也不可能徹底擺脫所謂的“文學思維”。

　　四、所謂“文學思維”是一個比擬性的詞語。就文學與藝術(shù)的創(chuàng)作思維而言，我們通常稱為“形象思維”，它以始終伴隨著形象、充溢著情感、運演著聯(lián)想和想象以區(qū)別于“抽象思維”。但實際上，形象塑造的材料成為思維運演的材料是“形象思維”更深層的本質(zhì)特征。

　　嚴格意義上的“藝術(shù)思維”，我以為指的是藝術(shù)創(chuàng)作中的“形象思維”；而嚴格意義上的藝術(shù)思維的獨特性，就在于形象塑造與思維運演材料的同質(zhì)性。在藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)作的層面上，不可能有徹底的“文學思維”，如那樣他就很可能也同時具備文學家的素質(zhì)。比如我認為雕塑家吳為山的散文小品就寫得極佳。說“文學思維”對“藝術(shù)思維”的統(tǒng)攝，一種情況是某些藝術(shù)樣式本身就以“文學”為本。如悠久的戲劇和新興的影視藝術(shù)，而作為戲劇之本的劇本本身也是一種文學體裁。另一種情況指的是各藝術(shù)樣式的學理建構(gòu)。應(yīng)特別指出的是，無論哪一藝術(shù)樣式，其學理建構(gòu)的思維運演材料都并非那一藝術(shù)形象塑造的材料，各藝術(shù)樣式學理建構(gòu)的艱巨性在于對上述非同質(zhì)材料的有效轉(zhuǎn)換。說到“有效轉(zhuǎn)換”，就不能不深入探究、深刻洞察進行“轉(zhuǎn)換”的兩極：一極當然是某種藝術(shù)樣式在材料運用中形成的創(chuàng)作規(guī)律的獨特性，另一極顯然是理論思維之思維材料及其語碼編程的普遍性。沒有前者，我們的學理建構(gòu)就那一藝術(shù)樣式而言無異于“隔靴搔癢”；沒有后者，那一藝術(shù)樣式的學理建構(gòu)又難免有故意讓學界“隔岸觀火”之嫌。藝術(shù)學各藝術(shù)樣式的學理建構(gòu)需要獨特性，但不是那種“內(nèi)行人看門道，外行人看人行道”的獨特性；如果過分強調(diào)放棄“溝通性”可能的獨特性，那我們藝術(shù)學的學理建構(gòu)將會如同巴比倫塔的建造一樣勞而無功。

　　五、對于藝術(shù)學的學理建構(gòu)，事關(guān)學科門類獨立后的學科品質(zhì)。藝術(shù)學各藝術(shù)樣式學理建構(gòu)的特質(zhì)，在于其具有極高技術(shù)含量的實踐性，如何將這種“實踐性”上升為“實踐理性”，是藝術(shù)學學理建構(gòu)的核心課題。

　　成為“學科門類”的藝術(shù)學，目前下設(shè)5個一級學科，即藝術(shù)學理論、音樂與舞蹈學、戲曲與影視學、美術(shù)學、設(shè)計學。在此我想指出的是，作為學科門類的藝術(shù)學學理建構(gòu)，不僅僅是作為“一級學科”的“藝術(shù)學理論”的學理建構(gòu)。固然，“藝術(shù)學理論”的建構(gòu)是“藝術(shù)學”學理建構(gòu)的重要組成部分，并且“藝術(shù)學理論”的建構(gòu)也需要對各藝術(shù)樣式“高技術(shù)含量的實踐性”加以理論言說、理論概括和理論提升。但至少在目前，我們的“藝術(shù)學理論”還無法建立起一個能有效統(tǒng)攝各藝術(shù)樣式學理建設(shè)的框架。顯而易見的是，既往參照文學劃分方法將藝術(shù)學劃為藝術(shù)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評的“三分法”都沒有觸及藝術(shù)學學理建構(gòu)的核心課題，或者說大大游離于各藝術(shù)樣式本體的學理建構(gòu)。在我看來，作為學科門類的“藝術(shù)學”學理建構(gòu)的領(lǐng)域，最精練的表達就是史、論、術(shù)3個方面。并且，史和論的主體應(yīng)當是“術(shù)”的演進史和創(chuàng)造論。作為學科門類的藝術(shù)學學理建構(gòu)，當前最為緊迫的是各藝術(shù)樣式本體之“術(shù)”的學理建構(gòu)，沒有這個“核心課題”的解決，我們根本不可能建立起具有成熟“學科品質(zhì)”的學科門類。換言之，藝術(shù)學科建設(shè)的關(guān)鍵任務(wù)是“以道觀器”并“以技通道”。藝術(shù)學提升為獨立的學科門類，只是為我們盡快完善“學科品質(zhì)”拓辟了路徑，而“學科品質(zhì)”真正意義上并且是符合本體特征的建構(gòu)，還需要我們進行艱辛與持久的跋涉。

　　六、應(yīng)當注意到，藝術(shù)學近10余年的學域擴張主要是“解?！敝g(shù)而非“屠龍”之道的擴張，這是我國教育事業(yè)對職業(yè)教育高度重視和大力加強的結(jié)果。作為獨立學科門類的學科建設(shè)，要重新審視和調(diào)整藝術(shù)作為職業(yè)教育的若干關(guān)系。

　　許多媒體在對藝術(shù)學升格為學科門類的報道中，以醒目的標題稱這將是一個“影響深遠的制度性變革”。我注意到一位美術(shù)學院院長的訴求，說是“今后授予藝術(shù)學學位時，我們可能對畢業(yè)論文不會那么看重，而是根據(jù)國外同行的做法，以創(chuàng)作報告及創(chuàng)作成果為測評標準?！笔聦嵣?，由“京劇研究生班”成功實踐而推動的“MFA”（藝術(shù)表演碩士）學位制度已經(jīng)推進著這一訴求的實踐進程。去年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》正式頒布?！熬V要”高度重視包括藝術(shù)職業(yè)教育在內(nèi)的各類職業(yè)教育，強調(diào)職業(yè)教育是面向全社會、面向所有人的教育，對促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步、實現(xiàn)就業(yè)、改善民生、優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、體現(xiàn)社會公平、提升民族素質(zhì)具有重要的基礎(chǔ)性作用。藝術(shù)職業(yè)教育，不同于素質(zhì)教育視野中的藝術(shù)熏陶，它是研習者的立身之本和謀生之道。既然藝術(shù)學升格為學科門類是“影響深遠的制度性變革”，那么我們必須更深入地去思考藝術(shù)職業(yè)教育的發(fā)展目標，更深入地去思考辦學模式、培養(yǎng)模式、教學模式和評價模式的改革。簡言之，要考慮實行政府主導、行業(yè)企業(yè)和社會力量廣泛參與的多元辦學體制；要考慮推行藝學結(jié)合、校團結(jié)合、頂崗實習、回爐深造的培養(yǎng)方式；要考慮運行與就業(yè)環(huán)境貼近的教學環(huán)境、按崗位技術(shù)需求和技能標準去開發(fā)課程編寫教材；最后當然是要建立以檢驗職業(yè)能力為核心的評價體系。我曾撰文談到應(yīng)正確處理藝術(shù)職業(yè)教育的十大關(guān)系（見2010年3月17日《中國文化報》），論及通識教育與職業(yè)教育、終生教育與就業(yè)教育、傳承教育與創(chuàng)新教育、實驗教育與實用教育、自律教育與他律教育、學理教育和技能教育、課堂教育與實踐教育、共性教育與個性教育、立場教育與視野教育、統(tǒng)編教育與特色教育10個方面。提出“正確處理”其實就意味著對既往藝術(shù)職業(yè)教育教學理念乃至教學模式的調(diào)整。我以為，這也是藝術(shù)學升格為獨立的學科門類后最亟待解決的學科建設(shè)重任！