畫(huà)家范曾討名譽(yù)權(quán)索賠500萬(wàn) 被告:有評(píng)論權(quán)利

　　被告：作為收藏家 有對(duì)文藝現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論的權(quán)利

　　日前，國(guó)內(nèi)著名畫(huà)家范曾稱《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》等文章的內(nèi)容侵犯了其名譽(yù)權(quán)，起訴該文章的作者，要求對(duì)方賠償精神損失500余萬(wàn)元。

　　被告之一郭慶祥今天回應(yīng)說(shuō)，作為一名收藏家，有對(duì)文藝現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論的權(quán)利。

　　畫(huà)家范曾起訴稱：2010年5月至6月，郭慶祥以及孫某、謝某先后在《文匯報(bào)》發(fā)表《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》、《畫(huà)家最終還是要憑作品說(shuō)話》、《錢(qián)，可通神，亦可通筆墨耶》的署名文章，三篇文章主觀武斷，捕風(fēng)捉影，隨意攀比，不負(fù)責(zé)任，使用侮辱、詆毀、刻薄的語(yǔ)言，直接攻擊原告。

　　范曾認(rèn)為，上海《文匯報(bào)》是在全國(guó)具有重大影響的報(bào)紙，其刊登的三篇文章先后被主流媒體轉(zhuǎn)載，被告沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)地隨意貶損原告名譽(yù)，侮辱原告人格，導(dǎo)致自己的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，在社會(huì)上造成惡劣影響，已構(gòu)成了對(duì)自己名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害，并給原告造成極大精神痛苦。

　　范曾要求該報(bào)登報(bào)向自己賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損失費(fèi)20萬(wàn)元，要求被告郭慶祥賠償原告精神損失費(fèi)500萬(wàn)元；要求被告謝某賠償原告精神損失費(fèi)20萬(wàn)元。

　　對(duì)于范曾的起訴，被告之一的郭慶祥通過(guò)助理作出回應(yīng)。

　　郭慶祥稱，作為一名收藏家應(yīng)該有對(duì)文藝作品和現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論的責(zé)任和權(quán)利。藝術(shù)家、畫(huà)家或美術(shù)工作者不能把自己的水平夸大，其作品也不能一味迎合市場(chǎng)。這樣，不但不能提高和引導(dǎo)大眾的審美趨向，而且容易誤導(dǎo)和歪曲藝術(shù)。

　　對(duì)于被起訴文章，郭慶祥認(rèn)為，批評(píng)諸如范曾這類現(xiàn)象，不存在個(gè)人名譽(yù)攻擊，而是體現(xiàn)了當(dāng)下一名藝術(shù)品收藏者的社會(huì)責(zé)任和文化擔(dān)當(dāng)。