羅丹雕塑出現(xiàn)贗品 策展方稱沒打算當(dāng)原作賣

近日，在法國東北部洛林大區(qū)的孚日圣迪耶舉行了一場頗具規(guī)模的“20世紀(jì)大師雕塑名作展”。據(jù)了解，本次展覽共收入了18位知名藝術(shù)家的86件作品，法國著名雕塑家奧古斯特·羅丹、現(xiàn)代繪畫大師喬治·勃拉克以及西班牙超現(xiàn)實(shí)主義畫家薩爾瓦多·達(dá)利等人的名作紛紛亮相，吸引了不少慕名而來的參觀者。就在展覽進(jìn)行得如火如荼的時(shí)候，一件令人意想不到的事情發(fā)生了——遠(yuǎn)在巴黎的羅丹博物館突然宣布，正在展出的3件羅丹作品是贗品，并且聲稱要對(duì)這批“假貨”予以沒收。

　　“假思想者”撞上“真羅丹”

　　這件事情猶如一顆石頭投進(jìn)了平靜的水面，由此引發(fā)了羅丹博物館與“20世紀(jì)大師雕塑名作展”主辦方的一場激烈爭辯。羅丹博物館方面表示，按照相關(guān)規(guī)定，“山寨版”作品在展出前必須要得到3位執(zhí)法官的認(rèn)可，打上復(fù)制品的標(biāo)記之后方可與觀眾見面。這也就意味著，凡是沒有打上復(fù)制品標(biāo)記而被展出的作品，對(duì)于不知情的參觀者來說就等同于原作。然而，此次在孚日圣迪耶展出的這3件所謂的羅丹作品并不是原作，而又恰恰沒有打上復(fù)制品的標(biāo)記。因此，博物館方面認(rèn)為，這無疑是在欺騙觀眾。

　　說起羅丹博物館和羅丹本人的淵源，這恐怕還要追溯到上個(gè)世紀(jì)初。在1900年的巴黎世界博覽會(huì)上，羅丹展出了150件作品。1916年，他將這些作品全部捐贈(zèng)給法國政府，以換取政府為其提供住房和工作室。政府同意建造羅丹博物館以收藏這些作品，但同時(shí)也享有對(duì)其作品復(fù)制的專有權(quán)。1919年，羅丹博物館正式開放，羅丹的大量作品和個(gè)人收藏品吸引了不少參觀者到訪，博物館也成為法國繼盧浮宮和凡爾賽宮之后接待人數(shù)最多的文博機(jī)構(gòu)。

　　辨識(shí)雕塑作品的真?zhèn)闻c鑒定繪畫作品很不一樣。按照國際慣例，雕塑作品的一套模子可以限量澆鑄出多件同樣的作品，而這些作品都應(yīng)當(dāng)被視為原作。最初，羅丹創(chuàng)作出了《思想者》的小樣，根據(jù)小樣又制作了5具模子。也就是說，使用這5具模子灌制出的《思想者》都是原作。據(jù)了解，已經(jīng)“下崗”的前4具模子總共制作出了21尊《思想者》，現(xiàn)分布在美國、日本、德國、俄羅斯、丹麥、瑞典等國家。根據(jù)法國對(duì)雕塑作品生產(chǎn)和銷售的相關(guān)規(guī)定，第五具模子只允許再制作25座雕塑。

　　目前，羅丹博物館正在使用的就是這最后一只《思想者》模具，因此每一尊作品的澆鑄都必須經(jīng)過博物館方面的批準(zhǔn)和監(jiān)制，并且由相關(guān)專家做出詳盡的書面評(píng)估才行。這樣一來，從影響力和權(quán)威性方面來看，羅丹博物館此次對(duì)展覽主辦方的指控極具說服力。

　　“我們沒打算把它當(dāng)成原作賣”

　　“贗品事件”發(fā)生之后，羅丹博物館的顧問之一帕西那律師在與媒體的對(duì)話中透露了他的觀點(diǎn)。他表示，此次參展的羅丹作品確實(shí)存在偽造的部分，尤其是那座名為《亞當(dāng)》的銅雕居然還缺少一只手臂，很明顯與原作不符，可見是使用石膏模型倒模而制造出來的。帕西那的出面進(jìn)一步證實(shí)了展覽主辦方的造假行為，他認(rèn)為，羅丹博物館所采取的沒收有關(guān)贗品的做法是正確的。

　　面對(duì)羅丹博物館的步步緊逼，“20世紀(jì)大師雕塑名作展”主辦方以及孚日圣迪耶市市長和相關(guān)展覽策劃人舉辦了一場新聞發(fā)布會(huì)，以此來反駁博物館方面的指責(zé)。他們指出，羅丹博物館口中的“贗品事件”無疑是個(gè)誹謗，其用意就是要破壞展覽的成功舉辦。據(jù)展覽主辦方請(qǐng)來的一位執(zhí)法官說，所有參展的羅丹作品都已經(jīng)在圖錄和作品本身打上了明顯的復(fù)制品標(biāo)記。

　　相關(guān)策展人也隨即表示，遭到質(zhì)疑的作品確實(shí)是用羅丹的原作石膏模型制造出來的，但他們堅(jiān)持聲稱展出這些作品并不是想要冒充真品，魚目混珠?！翱匆豢醋髌返臉?biāo)價(jià)就一目了然了！《思想者》原作的價(jià)格為900萬歐元，而我們的只要15萬歐元?？梢姡覀兏揪蜎]打算把它們當(dāng)成原作賣。”一位發(fā)言人在法國ARTINFO網(wǎng)站這樣說道。他認(rèn)為，鑒于價(jià)格上的巨大差異，即使參展的羅丹作品是贗品，他們也并不存在欺騙行為。

　　矛盾雙方僵持不下，公說公有理，婆說婆有理。更加令人感到尷尬的是，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，被沒收的物品不能再隨意移動(dòng)，因此這3件被判定為“山寨版”的作品仍然處于展出狀態(tài)，被擺放在孚日圣迪耶“20世紀(jì)大師雕塑名作展”的展覽場地里。這不禁會(huì)吸引更多的人前往觀看，不少原來根本不知道展覽信息的觀眾，反倒因?yàn)檫@場風(fēng)波對(duì)3件贗品產(chǎn)生了興趣。本來是一場指控，結(jié)果卻免費(fèi)為對(duì)手打了廣告，目前，羅丹博物館方面已經(jīng)拒絕再對(duì)此事做出任何評(píng)價(jià)。