季羨林是“國學大師”么？主要成就不在國學

季羨林是“國學大師”么？

　　近日讀報，見有些文章談到季羨林先生時，常給他冠以“國學大師”的稱號，對此我總有些不以為然。

　　什么是“國學”？顧名思義，是關于中國傳統(tǒng)思想，傳統(tǒng)文化的學問。什么是“大師”？總是在特定領域有系統(tǒng)研究和卓越貢獻，從而有重大影響并引領學術者。“國學大師”則大致是在中國傳統(tǒng)學問的“經(jīng)，史，子，集”或今日所說“文，史，哲”方面，有多方面研究和高深造詣者。應當說，季先生的國學基礎是很好的。從“自傳”中就可看到，他在小學和中學階段，就讀過四書五經(jīng)等中國古籍，廣泛閱讀過中國文學名著與詩詞。但是，從他往后就學和任職的經(jīng)歷看，1930年入清華大學時，他選擇的是西洋系，專修德文，主要學習西方文學。1935年他到德國哥廷根大學，主攻印度學，兼修英國語言學和斯拉夫語言學，他學習了梵文、巴利文、俄文、南斯拉夫文、阿拉伯文等。1941年博士論文的內(nèi)容，是關于印度語言的。同時他還學了吐火羅文。1946年他回國后長期任北京大學教授和東方語言文學系主任，可見他的學術主攻方向，一直是外國語言文學，特別是東方印度和佛教的語言文學。再從他的學術成果上看，他前期的主要著作是：《原始佛教的語言問題》、《印度古代語言論集》、《關于大乘上座部的問題》、《羅摩衍那初探》、《天竺心影》、《中印文化關系史論文集》等。他在印度語言形態(tài)學、原始佛教語言、吐火羅語的語義、梵文文學等方面都作出過重要貢獻。他自己還認為，主要的學術成果是在80歲以后作出的，這表現(xiàn)為兩個方面：一是《糖史》(包括外國糖史和中國糖史);二是中英文合體本譯著《吐火羅文〈彌勒會見記〉譯釋》。所有這些方面，都未直接論及中國的國學。所以，他曾多次表示，要求摘掉人們給他戴上的“國學大師”，“國寶”之類的帽子。我想這不是他過分的自我謙虛，而是實事求是的自我評估。我們還是以尊重他自己的看法和要求為宜。當然，他的有些文章是涉及到國學的內(nèi)容，或討論過有關國學的問題，但這在他的整個學術活動中不占主導地位，不能構成他的主要成就與貢獻。

　　不稱他為“國學大師”，是不是就對他評價不高或不夠尊敬了呢？不會的。我也是很敬重季先生的。我敬重他的卓越的學術成就，高深的語言藝術造詣，以及他勤奮治學，熱誠待人的高貴品格。他的離去，至今使我感到北大校園的失落，國內(nèi)學術界的重大失落。我認為他是東方語言文學方面的大師，也是著名的散文家，詩人和翻譯家。他在學術上的突出成就和貢獻，是在印度語言文學和佛教史的語言方面，而不是在中國的傳統(tǒng)學術方面?！皣鴮W大師”，對于他來說，并不是確切的稱呼，反而容易引起學術上的誤解，容易模糊他的學術成就與貢獻。不知我的想法對否？愿就教于學界同仁和新聞媒體的朋友們。 北京大學哲學系 張翼星