王春辰：需要反思的藝術(shù)與時尚

文\王春辰

庫藝術(shù)(以下簡稱庫)：本期專題名為“‘非’藝術(shù)，‘非’時尚”，目的是想介紹一下當(dāng)代藝術(shù)與時尚交流中所存在的關(guān)系，您對此有何看法?

王春辰(以下簡稱王)：藝術(shù)與時尚的結(jié)合一直存在，今年4月份我去英國時還專門買了一本談時尚的書，內(nèi)容是有關(guān)時尚在現(xiàn)在社會、藝術(shù)與文化中的作用，以及對人行為觀念甚至是整個社會的影響。對于時尚這個概念，人們會問時尚是什么?他包括哪些內(nèi)容?事實上，時尚不只是我們狹義理解的時髦服裝，它包含了許多新的理解，例如一種社會潮流，人的一種新的態(tài)度，甚至是一種方式的改變。但是，時尚一般是指在一定的時間與范圍內(nèi)被大眾認(rèn)定的新潮，他具有新理念，甚至不乏挑戰(zhàn)與前衛(wèi)。

有人認(rèn)為老古董代表著落伍，所以相對地時尚代表著一種進(jìn)步。但時尚又是變化的，他與日常生活中的時間有關(guān)系。時尚在今天越來越被人接受，但中國曾經(jīng)有一段時間是非常排斥他的，例如文革時是絕對不允許有時尚的，時尚在當(dāng)時是一種腐朽、沒落的資產(chǎn)階級生活方式與態(tài)度，他是與階級斗爭相聯(lián)系的。當(dāng)時的人們都穿藍(lán)色的衣服，成了“藍(lán)螞蟻”。

整個社會都這樣會使人的視覺變得疲倦和麻木，當(dāng)然也包括心靈上和精神上的麻木與壓抑，所以現(xiàn)在的人們就討厭那種顏色。藝術(shù)也如此，不同的時間段流行的藝術(shù)也不同。但是，藝術(shù)家的作品是不是時時刻刻都要滿足所謂的當(dāng)時流行時尚的需要?這又是一個差別。一些成名的藝術(shù)家將自己藝術(shù)的品牌或符號用到時尚領(lǐng)域，這就是一種結(jié)合。例如將作品印在葡萄酒瓶上也是藝術(shù)與時尚的結(jié)合，但這種結(jié)合是表面上的。藝術(shù)強調(diào)的是個性獨立，越不是大眾的就越能體現(xiàn)藝術(shù)家，但是時尚講究的是大眾性，時尚是要社會中的一大部分去接納他，這兩者在某個時段結(jié)合是要各取所需。但，我認(rèn)為藝術(shù)和時尚的結(jié)合是暫時的，與時尚結(jié)合不是藝術(shù)真正要做的事情。

合 然喜歡五彩斑斕彩跟這個但是時尚的目的一句話庫：那么藝術(shù)在時尚里會得到什么?

王：藝術(shù)可以通過時尚被更多人認(rèn)識，變得大眾性。例如蒙德里安與時尚的結(jié)合，曾經(jīng)一段時間他的紅黃藍(lán)被運用到建筑、服裝上，所以說時尚也是一種要滿足更多社會群體需要的創(chuàng)造。時尚有時在改變?nèi)说牧?xí)慣，他與消費社會的消費觀有關(guān)。現(xiàn)代商品社會為了消費，人為地不斷制造時尚，頻繁的更替造成了資源的浪費，這是值得今天的人們不斷反思和批判的地方。這時出現(xiàn)了一個問題，人到底是有沒有理性?時尚是在人的操縱之下做出的滿足人態(tài)度變化的變化。時尚一定是與消費、生產(chǎn)、廣告業(yè)、傳媒業(yè)結(jié)合的，時尚的控制與流行不是單一的，他是一套能使藝術(shù)家想法變成時尚的社會機制。

庫：蒙德里安的作品有一種強烈的宗教精神訴求，但他的作品在被包豪斯利用以后，完全作為一種商業(yè)形式來生產(chǎn)，這樣我們就面臨一個新的問題，就是藝術(shù)作品在時尚中他會有失語的狀態(tài)存在，那么我們怎么去面對這個問題呢?

王：其實不應(yīng)該用失語這個詞來描述，他應(yīng)該是一種轉(zhuǎn)換，他被當(dāng)作一種比較特殊的樣式被使用。包豪斯追求簡單，這種追求符合現(xiàn)代生產(chǎn)社會的快速變化，包括城市化過程當(dāng)中的需要，所以必須設(shè)計出一種新的或在新理念指導(dǎo)下的建筑風(fēng)格與樣式。這時包豪斯發(fā)現(xiàn)了蒙德里安，當(dāng)然不是很具體地照搬應(yīng)用，但肯定地是他運用了這種理念，他們具有共通的快節(jié)奏、簡單、明了，包豪斯最后的作品大部分都是這樣。所以有人也在反思，這是社會變化的結(jié)果，已經(jīng)不可能再像古代或貴族時代蓋一個房要10年甚至是幾十年，以及做很多附屬的部件。包豪斯講究功能、快速和成批生產(chǎn)，這時單純性是他追求的標(biāo)準(zhǔn)。蒙德里安在形式上能夠滿足他，但他不需要精神上的材料。

庫：時尚拋棄了藝術(shù)精神上的訴求?

王：當(dāng)然，蒙德里安的精神怎么能夠融到包豪斯的理念中呢?包豪斯有他自己的理念與精神追求，這個精神已經(jīng)不是宗教上的神秘主義。其實說到宗教性又變得稍微寬泛了一點了，我們也知道，很多藝術(shù)家特別是抽象藝術(shù)家都有某種神秘主義，甚至有宗教的訴求在里面。對于一個沒有這種文化背景或宗教背景的人，他們不認(rèn)同，他們只是看到了可以被吸納的形式。

庫：被時尚所吸納?

王：對，時尚更多地是吸收已經(jīng)固化了的形式。當(dāng)某個藝術(shù)家的符號被放到時尚的標(biāo)志上時，他已經(jīng)失去原有的價值了。藝術(shù)家所創(chuàng)造的符號帶有他當(dāng)時的狀態(tài)，但將符號放在時尚里后，他只是一個符號，藝術(shù)家當(dāng)時的狀態(tài)已經(jīng)被消解了。但不能說是失語，因為他不需要在時尚里發(fā)表意見，他只是被“借用”了。

庫：時尚可以看作是一個有復(fù)雜過程的魔術(shù)，一個由社會機制所構(gòu)成的吸引觀眾的簡單過程。比如說一個顏色的流行是一個很簡單的現(xiàn)象，但其實它是通過很廣泛的社會機制被打造出來的。那么，藝術(shù)我們稱之為一種科學(xué)認(rèn)知過程，它是一種創(chuàng)造與認(rèn)知方式，所以在通過很復(fù)雜的認(rèn)知后，我們才能夠把藝術(shù)品本身的精神理念提煉出來。所以說時尚和藝術(shù)一個是迷幻視聽的，一個是理性認(rèn)知的，這樣的比喻您覺得切實嗎?

王：有道理，因為對這些事物的認(rèn)識可以有不同的方面，剛才你說魔幻還是科學(xué)認(rèn)知的，是有道理的。也可以從這個角度去認(rèn)識這兩方面，當(dāng)然也可以換另外的方式，就像我們下定義一樣，定義永遠(yuǎn)不能夠定義事物的本質(zhì)。時尚的本質(zhì)是什么?基本上是你剛才講的，他是魔幻，魔幻意味著變換，意味著把一個化腐朽為神奇，把一個你所不知的事情給你點化，然后突然產(chǎn)生了某種幻覺。所以你比喻的像魔幻一樣讓人們產(chǎn)生幻覺，這也有可能。魔術(shù)是什么?就是在視覺上影響你，判斷上松解你，讓你失去判斷，讓你覺得是真的。

庫：假如按照我們這種說法，藝術(shù)是一種相對的方式，他是一種另類的理性，它是有別于自然科學(xué)的理性，人們是通過這種非理性的認(rèn)識方式來認(rèn)知世界，所以它也是一種另類的理性?

王：藝術(shù)是人思維的一種，當(dāng)你做到思維可控、可計算、可復(fù)制、可實驗的時候，人們認(rèn)為就是科學(xué)的、理性的。當(dāng)你做了一個荒謬的、無規(guī)律的、非邏輯的、別人不能重復(fù)的形式時，人們認(rèn)為他是非理性的，其實他們之間不是那么絕對。

庫：然后我們談?wù)劺硇院头抢硇裕覀円恢痹谧非罄硇?，對于時尚我們先把他架空，不去確定他是一種理性或非理性的存在，但是它在運用藝術(shù)資源時，我們在想它到底是為理性加速呢?還是在為非理性加速?

王：你剛才說時尚利用了很多非理性因素，而它會對你產(chǎn)生暗示，然后大家覺得我也應(yīng)該參與進(jìn)去，但有的人從來不感興趣。事實上每個人都很容易地或多或少地被影響，這也許是人性的弱點。而時尚利用的就人的這個本性弱點，這就像精神分析一樣，他研究的是人個性意識當(dāng)中的弱點，或是病變，或是非正常，分析這個人為什么會出現(xiàn)這樣的反映。

庫：我想這可能也是人可愛的一點，人的可愛就在于他會犯錯，所以說人一思考，上帝就會笑。

王：對，是這樣。一方面我們說人是完美的，就像贊美詩中的一樣，人是宇宙中的最高典范，至高無上的就是人，人是宇宙的中心;另一方面人又充滿了不可知的一面，或者說矛盾的一面。用我們常說的話就是“人非圣賢，誰能無過”，任何人都會有他不足的一面，恰恰這個不足的一面也許就是人性的一部分。那么時尚他就要利用這一部分，但他不是利用你人性的弱面做一些違背社會公德的事情，現(xiàn)在時尚的目的是為了滿足當(dāng)今的消費循環(huán)，所以說所有的時尚都是與商品的消費有關(guān)的。