兩份《康熙遺詔》中均無雍正繼位的明確記載

有關(guān)雍正繼位的問題，一直是清史研究中的重大謎案之一。一種觀點認(rèn)為，康熙欽定雍正，雍正合法繼承了皇位。而另一種觀點則認(rèn)為雍正是篡位，在康熙病逝前后，雍正精心策劃了篡位陰謀，篡奪了皇位。近日，上海學(xué)者金恒源（愛新覺羅·恒源）在《史林》雜志上撰文指出，根據(jù)對有關(guān)史料的重新解讀，發(fā)現(xiàn)兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂“八人同受面諭”是雍正后來的偽作；現(xiàn)存“遺詔”也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。

　　此前的合法繼位派學(xué)者認(rèn)為，康熙臨終前召見了八位年齡在30歲以上的皇子和大臣隆科多，下達(dá)了傳位給皇四子的遺命，這些史事應(yīng)該是真實的?？滴醪∥r派雍正代他祭天，而祭天一般都是皇帝親自祭祀，這就有了特殊意味。康熙在召見幾個皇子時，下旨讓雍正從天壇趕到康熙寢宮，顯然是要把皇位交給他。另外，在皇子們還在世時，雍正不可能編造康熙召見皇子們的事，否則他們一定會把真相揭露出來，可至今沒有發(fā)現(xiàn)這方面的檔案材料。那么，康熙臨終前是否接見了八位大臣，并真的頒布了一份遺詔嗎？

　　兩份《康熙遺詔》中 均無雍正繼位的明確記載

　　金恒源在文章中指出，著名清史專家王鐘翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進(jìn)行考證，王鐘翰證實，原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詔》原件中并沒有“皇四子……繼位”的內(nèi)容，也沒有“雍親王皇四子胤人品貴重”這最重要的一句話。

　　前幾年，臺灣學(xué)界宣布又發(fā)現(xiàn)了一份康熙親筆遺詔，詔書中明確記載著“傳位于皇四子”的內(nèi)容。臺灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學(xué)智，對原件進(jìn)行了考證。據(jù)李學(xué)智的判斷，目前所見的所謂《康熙遺詔》，全部是康熙去世三日后由雍正偽造的。李學(xué)智指出，在偽造遺詔的過程中，首先存在著隆科多“票擬”（即起草）遺詔的事實。

　　“八人同受面諭” 應(yīng)系雍正事后偽造

　　認(rèn)為雍正是合法繼位的學(xué)者認(rèn)為，康熙去世前曾對八位大臣面諭，皇位由皇四子繼承。那么這里的“八人同受面諭”是確有其事，還是雍正事后編造的？

　　金恒源在文章中指出，據(jù)史料記載，康熙是在康熙六十一年（1722年）十一月十三日晚九時左右“賓天”的，而在臨終這一天的凌晨一至三時間“急召”雍正。而雍正到達(dá)暢春園之前的上午七點左右，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣布了“皇四子人品貴重……著繼皇帝位”的決定。但這些都是雍正在當(dāng)了皇帝七年之后，才突然舉出的證據(jù)。金恒源認(rèn)為，如果確實存在康熙在他去世的當(dāng)天上午當(dāng)眾宣布“四阿哥繼位”一事，以雍正的一貫為人和即位合法性斗爭的慘烈程度，雍正斷無可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。所以，答案只有一個，“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。

　　雍正、隆科多陰謀勾結(jié)的證據(jù)

　　金恒源在文章中指出，就在十日胤去南郊祭天的同一天，胤竟一日“三次派遣護(hù)衛(wèi)、太監(jiān)等”進(jìn)駐康熙所在的暢春園，此后每日不斷派遣護(hù)衛(wèi)進(jìn)駐該園。在康熙已經(jīng)正式宣布“自初十日至十五日靜養(yǎng)齋戒，一應(yīng)奏章，不必啟奏”的情況下，雍正仍可以每日派人進(jìn)駐暢春園。值得一提的是，當(dāng)時隆科多任九門提督，專門衛(wèi)戍京師。這里面若無隆科多的支持，絕無成功的可能。

　　值得注意的是，在《圣祖實錄》中，對雍正每日“三次派遣護(hù)衛(wèi)”進(jìn)駐暢春園，用的是“候請圣安”，而到乾隆修撰《世宗實錄》時，卻將“候請圣安”改為“恭請圣安”。一字之改，充分暴露出雍正、隆科多等人的陰謀伎倆。

　　雍正、隆科多聯(lián)手控制住暢春園，顯然只是陰謀篡位的第一步。第二步就是在康熙去世后，用最快速度造成雍正繼位的既成事實，完成篡位。

　　金恒源指出，清史專家王鐘翰早有雍正偽造《康熙遺詔》的說法。所謂《康熙遺詔》，完全是雍正命隆科多“撰書”（起草）的作品。據(jù)李學(xué)智介紹，臺灣中研院史語所保存著康熙六十一年（1722年）十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件。其中有一件內(nèi)容如下：“康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》。奉旨：是。著交內(nèi)務(wù)府、翰林院會同撰寫?！?br/>
　　可見，康熙去世時，雍正、隆科多并沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先“口述”康熙留下由皇四子“繼承大統(tǒng)，即皇帝位”的“遺言”。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，宮內(nèi)宣讀的《遺詔》雖然是內(nèi)務(wù)府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。

　　疑云重重的康熙大殮

　　金恒源指出，匆匆舉行康熙大殮的做法，也充滿了陰謀氣味?？滴跞ナ烙谑辉率胀砩掀邥r至九時，第二天已登帝位的胤就下令舉行大殮，而且把大殮的時間定在戌刻。當(dāng)時京城天氣已經(jīng)寒冷，尸體裝殮存放不存在問題。太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細(xì)研究方案，選定吉日隆重舉行。雍正為何如此急不可耐？目的只有一個，就是借機(jī)把皇子、大臣馬上召進(jìn)宮來。一旦進(jìn)宮，在隆科多嚴(yán)密監(jiān)控下，只能俯首就范。沒有任何史料可以證明，康熙去世當(dāng)晚，三、八、九、十等眾阿哥都已及時知道并在場參加了有關(guān)的重要活動。

　?。ㄕ浴稓v史不忍細(xì)看》 文歡主編 張星海著 河南文藝出版社出版