閻崇年談明亡清興:明末三帝與清初三帝差距太大

閻崇年，北京社會科學(xué)院研究員、北京滿學(xué)會會長、中國紫禁城學(xué)會副會長；研究滿洲史、清代史，兼及北京史；北京市政府授予有突出貢獻(xiàn)專家稱號，享受國務(wù)院特殊津貼。

　　主要專著有《努爾哈赤傳》、《天命汗》等29部。主編《20世紀(jì)世界滿學(xué)著作提要》、《滿學(xué)研究》(一至八輯)、《袁崇煥學(xué)術(shù)論文集》、《戚繼光研究論集》等14部。

　　◎興亡原因◎


　　-明亡的一個原因是“分”——民族分、官民分、君臣分

　　-清興的一個原因是“合”——民族合、官民合、君臣合

　　明朝自洪武元年，到崇禎十七年，16位皇帝，276年。明朝為什么滅亡？清朝從萬歷十一年(1583)努爾哈赤起兵，到順治元年(1644)清軍入關(guān)、定都北京，整60年。清朝為什么興起？明亡清興歷史給人們的啟示是什么？

　　清初一些學(xué)者探討明朝滅亡的原因。黃宗羲的《明夷待訪錄》一書，對明亡的原因做出多方面論述。他說：“為天下之大害者，君而已矣！”(黃宗羲《明夷待訪錄·原君》)明朝君主集權(quán)固然是其滅亡的重要原因，但明太祖朱元璋、明成祖朱棣時也是君主高度集權(quán)??！

　　有學(xué)者從明朝制度缺失分析其滅亡的原因。他們認(rèn)為“由于缺乏宰相制，君主的無能和派系的爭執(zhí)這兩大古老的難題，在明代越發(fā)難解了?！?司徒琳《南明史·引言》)就是說，“洪武十三年罷丞相”(《明史·職官志一》)，大學(xué)士地位降低，正五品，侍左右，備顧問。然而，崇禎時大學(xué)士官一品，也不能充分地說明這個問題。

　　還有學(xué)者從吏治敗壞去探究其原因。明朝吏治腐敗，各代都有?？磥砻鞒瘻缤鲈?，仍需進(jìn)行具體分析。

　　明朝覆亡，原因復(fù)雜。從歷史序列來說，有長、中、短三個層面——長者，要從洪武說起，明太祖朱元璋的制度、政策是雙刃劍，它一面鞏固了明朝社會秩序，另一面埋下了后世社會弊端；中者，要從萬歷說起，萬歷帝的怠政、泰昌帝的短命、天啟帝的閹亂，加速了明朝的滅亡；短者，要從崇禎說起，崇禎帝想做“中興”之主，卻成了“亡國”之君。

　　作為歷史明鑒來說，明朝覆亡的原因，可以從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交、民族、吏治、制度等多方面、多角度、多層次分析，每個問題都可以寫專題論文，合起來可以寫一部百萬字的大書。我有一個習(xí)慣，就是要把復(fù)雜問題簡明化。從一個角度、一個側(cè)面、一個切入點分析明朝覆亡、清朝興起的原因，雖有以偏概全之嫌，卻可以簡括為一個“分”字與一個“合”字。分與合是對立的。明朝滅亡的一個原因是“分”——民族分、官民分、君臣分；清朝興起的一個原因是“合”——民族合、官民合、君臣合。

　　◎ “民族分”之一◎

　　-明朝對待滿洲的政策是支持一部，打擊另一部

　　-萬歷皇帝誤殺了努爾哈赤的父親塔克世

　　明朝滅亡的一個直接的、也是基本的原因，就是“民族分”。大家知道，明太祖朱元璋打著“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的旗子，推翻蒙古孛兒只斤氏(博爾濟(jì)吉特氏)貴族的統(tǒng)治，建立明朝。明朝以“驅(qū)除韃虜”起家，又被“韃虜”取代?？梢娒鞒拿褡尻P(guān)系出了問題，特別是北方的民族關(guān)系出了問題。明朝北方的民族問題，前期主要是蒙古，后期主要是滿洲。

　　先說滿洲。明朝對女真——滿洲的政策是“分”，就是使女真諸部“各相雄長，不相歸一”(《明經(jīng)世文編·楊宗伯奏疏》)。具體說來，就是：“分其枝，離其勢，互令爭長仇殺，以貽中國之安?！?《神廟留中奏疏匯要》卷一)于是，明朝對女真各部，支持一部，打擊另一部，拉此打彼，分而治之。

　　滿洲先人女真原來是明朝民族大家庭中的一個成員。努爾哈赤先人是明朝建州左衛(wèi)的朝廷命官，努爾哈赤也是朝廷的命官。他曾先后八次騎著馬到北京，每次往返跋涉4000里，向萬歷帝朝貢。他說自己是為大明“忠順看邊”，就是忠心順服地看守邊疆。那么努爾哈赤怎么會成為明朝帝國大廈的縱火者，并成明朝的敵人呢？直接原因是明朝對女真政策出了問題，萬歷皇帝、李成梁總兵在古勒寨之戰(zhàn)中，誤殺了一個人，這個人就是努爾哈赤的父親塔克世。結(jié)果呢？“潘多拉之盒”打開了，努爾哈赤以“十三副遺甲”起兵，挑戰(zhàn)明朝，引發(fā)了一系列的嚴(yán)重后果。

　　諺語云：“女真滿萬，天下無敵！”這話說得夸大了一點。努爾哈赤起兵之后，建立滿洲八旗，大約有6萬人。女真-滿洲滿了6萬，就成為一種很大的軍事力量。要是滿洲分，而蒙古不分，明朝和蒙古聯(lián)合起來共同對抗努爾哈赤，那么滿洲的難題也可能有解；但明朝又把蒙古分了，蒙古原來是明朝自己的人，卻變成了自己的對手。

　　◎ “民族分”之二◎

　　-明朝對蒙古以征為主, 曾實行“撫賞”政策,但關(guān)鍵時見死不救

　　-清對蒙古采取賑濟(jì)、聯(lián)姻等措施,并結(jié)成同盟

　　次說蒙古。明太祖朱元璋推翻元朝后，明朝為防止北元蒙古貴族復(fù)辟，采取許多措施：一是天子守邊，二是修筑長城，三是設(shè)立九邊，四是舉兵北征——洪武年間，五次北征；朱棣期間，七次北征。永樂皇帝甚至死在北征蒙古的榆木川地方。到明正統(tǒng)十四年(1449)，蒙古瓦剌部首領(lǐng)也先入塞，在土木堡之役俘虜明英宗皇帝。嘉靖年間，蒙古俺達(dá)兵薄京師，為此北京修建外城?！罢y(tǒng)后，邊備廢弛，聲靈不振。諸部長多以雄杰之姿，迭出與中夏抗。邊境之禍，遂與明終始云。 ”(《明史·韃靼傳》)明以“西靖而東自寧，虎(林丹汗)不款，而東西并急，因定歲予插(察哈爾林丹汗)金八萬一千兩，以示羈縻”(《明史·韃靼傳》)。對蒙古實行“撫賞”政策。但林丹汗“恃撫金為命，兩年不得，資用已竭，食盡馬乏，暴骨成莽”(《明史·韃靼傳》)。漠南蒙古鬧災(zāi)，明朝不予“市米”，袁崇煥主張以糧食換馬匹，朝廷以袁崇煥“市米資盜”等罪，將其處死。

　　清則與明相反，皇太極對受災(zāi)蒙古進(jìn)行救濟(jì)。清對蒙古采取賑濟(jì)、聯(lián)姻、編旗、重教、封賞等一系列措施，蒙古察哈爾林丹汗死，諸部皆歸于清?！睹魇贰ろ^靼傳》評論道：“明未亡，而插(察哈爾林丹汗)先斃，諸部皆折入于大清，國計愈困，邊事愈棘，朝議愈紛，明亦遂不可為矣！”

　　在對待蒙古、滿洲關(guān)系上，明朝先是“以東夷制北虜”，后又 “以北虜制東夷”。結(jié)果是“東夷”與“北虜”聯(lián)合，就是滿洲與蒙古聯(lián)合，出現(xiàn)滿蒙聯(lián)盟的局面——滿蒙結(jié)成聯(lián)盟，共同對付明朝。

　　我們再回顧一下滿洲的歷史。清朝興起與強(qiáng)盛的一個重要原因就是民族合。首先是建州女真合，接著是海西女真合，再是東海女真合、黑龍江女真合，合成滿洲。而且，滿洲同蒙古聯(lián)盟，同漢軍聯(lián)盟，同東北達(dá)斡爾、錫伯、赫哲、鄂倫春、索倫(鄂溫克)等少數(shù)民族合，組成八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍——三只拳頭合起來打明朝；顯然，明朝就招架不住了。

　　明亡清興的歷史表明：中華民族演變的歷史，就是漢族和各少數(shù)民族不斷融合、發(fā)展、壯大的歷史。當(dāng)漢族和少數(shù)民族融合時，國家就強(qiáng)盛，反之就衰弱?，F(xiàn)在我國有56個民族，民族協(xié)和，共同前進(jìn)，我們國家將來一定會更強(qiáng)大。所以，只有民族融合，才能中華強(qiáng)盛。
　◎ “官民關(guān)系”之一◎

　　-官民矛盾導(dǎo)致中原民變是明亡的另一個原因

　　-官民矛盾的三個例子:賣官鬻爵；無地立錐；災(zāi)荒嚴(yán)重

　　明朝滅亡的另一個原因是中原的民變，其重要原因在于官民的矛盾，而嚴(yán)重自然災(zāi)害加深與激化了官民的矛盾。官民矛盾，試舉三例。


　　賣官鬻爵。崇禎朝吏部尚書周應(yīng)秋，公然按官職大小，秤官索價，賣官鬻爵。他“每日勒足萬金，都門有‘周日萬’之號”(文秉《先撥志始》卷下)。官員花錢買官，做了官之后，就搜刮百姓，斂財還債。吏、兵二部，弊竇最多：“未用一官，先行賄賂，文武俱是一般。近聞選官，動借京債若干，一到任所，便要還債。這債出在何人身上？定是剝民了。這樣怎的有好官，肯愛百姓！”(孫承澤《春明夢余錄》卷四八)這話出自崇禎皇帝之口，可見問題的普遍性和嚴(yán)重性。

　　無地立錐。官員貪，百姓呢？老百姓的土地被占了，有的地方田地“王府有者什七，軍屯什二，民間僅什一而已?！?《明神宗實錄》卷四二一)簡直就是“惟余芳草王孫路，不入朱門帝子家”(汪價《中州雜俎》卷一)，就剩下長滿青草的道路，還沒有歸于王孫貴族之家，剩下的已經(jīng)沒有寸土屬于百姓了。于是出現(xiàn)這樣一幅黑暗圖畫：“富者動連阡陌，貧者地鮮立錐。饑寒切身，亂之生也。”(《明清史料》甲編，第一○本)這樣，貧富兩極分化，社會矛盾尖銳。

　　災(zāi)荒嚴(yán)重。赤地千里，危機(jī)加劇?！翱汉邓妮d，顆粒無收，饑饉存臻，脅從彌眾。”(楊嗣昌《楊文弱先生集》卷一○)饑民吃泥土、吃雁糞，甚至易子而食，析骨而爨。鬻人肉于市，腌人肉于家，人剛死而被割，兒剛死而被食。史料記載：

　　臣鄉(xiāng)延安府，自去歲一年無雨，草木枯焦。八九月間，民爭采山間蓬草而食，其粒類糠皮，其味苦而澀，食之僅可延以不死。至十月以后而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆樹差善，雜他樹皮以為食，亦可稍緩其死。迨年終而樹皮又盡矣，則又掘山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，不數(shù)日則腹脹下墜而死。民有不甘于食石而死者，始相聚為盜……曰：“死于饑與死于盜等耳，與其坐而饑死，何若為盜而死，猶得為飽死鬼也。”(《馬懋才備疏大饑》，載《明季北略》卷五)

　　◎ “官民關(guān)系”之二◎

　　-明朝官逼錢糧，而清則按人丁分給土地

　　-饑民被迫舉義，揭開明末農(nóng)民大起義的帷幕

　　相反，后金——清處在上升時期，雖也有官民矛盾，但并不突出。后金進(jìn)入遼河流域腹地后，發(fā)布“計丁授田”令，部民按丁分給土地。后金——清用八旗制度 ——固山、甲喇、牛錄三級組織，將女真——滿洲人編制在一起，形成一個有機(jī)的整體。如“出兵之時，無不歡躍，其妻子亦皆喜樂，唯以多得財物為愿”(《建州聞見錄》)。這同明民“富者田連阡陌，貧者無地立錐”，明軍“人人要逃，營營要逃”(《熊襄愍公集》卷三)的社會景象形成鮮明的對比。

　　官逼民反。民不聊生，官逼錢糧。財政緊缺，加緊搜刮。下面講三個故事。

　　明大學(xué)士、首輔劉宇亮自請往前線督察，抵抗李自成為首的農(nóng)民軍。他率軍隊過安平，得報清軍將到，嚇得面無人色，急往晉州(今河北晉縣)躲避。知州陳宏緒閉門不納，士民也歃血宣誓不讓劉宇亮軍進(jìn)城。劉宇亮大怒，傳令開城門，否則軍法從事。陳宏緒也傳話給大學(xué)士劉宇亮說：“督師之來，以御敵也！今敵且至，奈何避之？芻糧不繼，責(zé)有司；欲入城，不敢聞命！”(《明史·劉宇亮傳》)知州陳宏緒將避敵逃生的大學(xué)士、宰相劉宇亮拒之城外。劉宇亮惱羞成怒，上疏彈劾陳宏緒?！爸菝裨勱I訟冤，愿以身代者千計?！?(《明史·劉宇亮傳》)

　　李清路過山東恩縣，親見官吏“催比錢糧，血流盈階，可嘆?！?李清《三垣筆記》卷上)！

　　到崇禎帝即位之年(1627年)，“秦中大饑，赤地千里”(《鹿樵紀(jì)聞》卷下)。饑民被迫糾眾墨面，闖入澄城縣衙，殺死知縣張斗耀，揭開明末農(nóng)民大起義的帷幕。

　　有官必有民，有民必有官。官與民，既有利益矛盾，又有利益相同。但是，官民矛盾主要在官。

　　老百姓實在活不下去了，就出現(xiàn)“官逼民反”現(xiàn)象。官民分最突出的表現(xiàn)是，百姓被逼，鋌而走險。崇禎皇帝在大災(zāi)之年，沒有采取有效措施，緩解官民矛盾，而是加以激化。

　　◎君臣矛盾之一◎

　　-崇禎帝上臺后，先誅閹黨，后來又信任太監(jiān)

　　-殺死袁崇煥等能臣

　　民族分，加深官民分；官民分，又加深民族分。它們的背后，則是君臣分。

　　君臣分，甲申之變，明朝滅亡，農(nóng)民起義與滿洲興起是外在的兩個因素，執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部的君臣分，則是其內(nèi)在的因素。

　　明朝執(zhí)政集團(tuán)有兩個腫瘤：一是宦官專權(quán)，二是朋黨之爭。萬歷帝、天啟帝、崇禎帝就是在國家危難之際，宦官專橫，朋黨爭吵。崇禎帝上臺后，懲治以魏忠賢為首的閹黨，僅作個案處理，而沒有涉及宦官制度。他后來又信任太監(jiān)，派太監(jiān)監(jiān)軍，使萬歷、泰昌、天啟三朝的宦官問題重演。由于執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部的君與臣分，君臣之間或明或暗地搏殺，從很大程度上消耗了明皇朝核心實力，慢慢地腐蝕了支撐朱明江山的基礎(chǔ)。這就使得如清文館降清漢官所說的：“在事的好官，也作不的事；未任事的好人，又不肯出頭。上下里外，通同扯謊，事事俱壞極了。”(《張文衡請勿失時機(jī)奏》，《天聰朝臣工奏議》卷下)明朝也有能臣，遼東如熊廷弼、孫承宗、袁崇煥，他們都沒有好下場。熊廷弼被“傳首九邊”，孫承宗被逼辭職還鄉(xiāng)，壯烈而死，袁崇煥則身遭磔刑。

　　而袁崇煥恰恰能夠做到“官民合”，取得了寧遠(yuǎn)大捷。在整個過程中，文武、將帥、官兵、軍民等關(guān)系，可以說，做到了人合。袁崇煥是文官，他同武將滿桂、祖大壽、朱梅、左輔、何可綱等，在整個寧遠(yuǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)過程中，協(xié)調(diào)一致；他“刺血為書，激以忠義，為之下拜，將士咸請效死”；發(fā)動軍民，堅壁清野，兵民聯(lián)防，編派民夫，供給守城將士飲食；又派衛(wèi)官裴國珍帶領(lǐng)城內(nèi)商民，運矢石，送彈藥；派諸生員，組織民眾，巡察街巷，搜索奸細(xì)。先是在遼東的諸城——撫順、清河、開原、鐵嶺、沈陽、遼陽、廣寧，都是由于“內(nèi)應(yīng)外合”才失陷的。而“寧遠(yuǎn)獨無奪門之叛民，內(nèi)應(yīng)之奸細(xì)”。寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)，軍民一體，相互合作，同心同力，取得勝利。

　　因此，朱明覆亡是從朱元璋開國以來各種弊端累積的總結(jié)果。

◎君臣矛盾之二◎

　　-明末三帝萬歷、天啟、崇禎與清初三領(lǐng)袖差距太大

　　-崇禎帝雖然勤政，卻暴戾濫殺；皇太極與屬下關(guān)系很融洽

　　明亡清興的60年間，在清的政壇上，主要有三位君主——天命汗開創(chuàng)基業(yè)，兢兢業(yè)業(yè)地做事；崇德帝長于謀略，文治武功取得成效；睿親王(實際君主地位)抓住歷史機(jī)遇，入關(guān)定鼎北京。


　　僅就個人因素而言，萬歷帝、天啟帝、崇禎帝都不是天命汗、崇德帝、睿親王的對手。

　　在萬歷朝。長期怠政，君臣阻隔，彼此不協(xié)。萬歷帝二十幾年不上朝，大臣跪在宮門外，幾個時辰得不到接見。后金呢？清鄭親王濟(jì)爾哈朗說：“太祖創(chuàng)業(yè)之初，日與四大貝勒、五大臣討論政事得失。咨訪士民疾苦，上下交孚，鮮有壅蔽，故能掃清群雄，肇興大業(yè)?！?《清史稿·濟(jì)爾哈朗傳》)

　　在天啟朝。天啟帝日夜貪玩，委政于魏閹忠賢。明大學(xué)士、兵部尚書兼薊遼督師孫承宗想借給天啟帝過生日的機(jī)會諫言，卻不能相見。

　　在崇禎朝。崇禎帝雖然勤政，卻剛愎暴戾濫殺。17年間共有50名大學(xué)士，被稱為“崇禎五十相”。其中，被罷、免、戍、死(非正常死亡)者27位，占其總數(shù)的54%。沒有一位大學(xué)士陪伴他始終的。共80位七卿(六部尚書加左都御史)，在13位兵部尚書中王洽、陳新甲、袁崇煥、傅宗龍被下獄、或被殺，8位戶部尚書中有4位下獄、削職或殉職。被他殺死的總督、巡撫，有人統(tǒng)計為19人。而崇禎后期的將領(lǐng)，總兵巢丕昌剃發(fā)投降、兵部尚書張鳳翼日服大黃求速死、總督梁廷棟尾隨清軍而不擊。兵部尚書陳新甲受崇禎帝命，遣使與清議和，秘密進(jìn)行。崇禎帝手詔往返者數(shù)十。一日，所遣職方司郎中馬紹愉以密語報，新甲看完后放在書案上。他的家僮誤以為是“塘報”，就拿出去抄傳。于是官員嘩然。崇禎帝很生氣，將新甲下獄。新甲從獄中上書乞宥，不許，遂棄新甲于市(《明史·陳新甲傳》)。

　　清朝皇太極呢？范文程掌管軍政機(jī)密事，每入對，必漏下數(shù)十刻始出；或未及吃飯和休息，又被召入。一次，皇太極請范文程吃飯，有珍味佳肴，文程想念父親所未嘗，逡巡不下筷?；侍珮O察其意，即命撤饌以賜他的父親(《清史稿·范文程傳》)?？梢哉f，整個有清一代，執(zhí)政集團(tuán)雖有矛盾與沖突，但內(nèi)部沒有嚴(yán)重破裂與軍事沖突。

　　◎亡國之君◎

　　-崇禎皇帝最后殺老婆、殺女兒，只剩下孤家寡人

　　-“君臣分”則讓“民族分”與“官民分”的矛盾無法緩和、化解

　　崇禎帝在民族分、官民分、君臣分之后，只剩下孤家寡人。何以見得？舉三條史料。

　　其一，《明史·莊烈帝本紀(jì)》記載：崇禎帝后來對文武大臣全不信任，而派親信宮奴、太監(jiān)去監(jiān)軍，去守北京的城門，守居庸關(guān)等重要關(guān)口，最后派太監(jiān)王承恩提督北京城的守衛(wèi)。北京城防“惟內(nèi)監(jiān)數(shù)萬人而已”。后康熙帝從故明太監(jiān)口中得知：李自成兵攻阜成門，“崇禎率內(nèi)監(jiān)數(shù)人，微行至襄城伯(襄城伯李國楨時為太子太保、總京營，后城陷被殺)家，其家方閉門演戲，不得入，回登萬壽山，四顧無策，猶豫出奔。太監(jiān)王承恩止之曰：‘出恐受辱于賊！’崇禎乃止，以身殉國。 ”(《清圣祖實錄》卷二四○)

　　其二，《明史·后妃傳》記載：“帝令后自裁。后入室闔戶，宮人出奏，猶云‘皇后領(lǐng)旨’。后遂先帝崩。帝又命袁貴妃自縊，系絕，久之蘇。帝拔劍斫其肩，又斫所御妃嬪數(shù)人，袁妃卒不殊?！?br/>
　　其三，《明史·公主傳》記載：“長平公主，年十六，帝選周顯尚主，將婚，以寇警暫停。城陷，帝入壽寧宮，主牽帝衣哭。帝曰：‘汝何故生我家！’以劍揮斫之，斷左臂；又斫昭仁公主于昭仁殿?！?br/>
　　崇禎皇帝最后殺老婆、殺女兒，只剩下孤家寡人，面對崛起的大清和強(qiáng)勢的大順，以寡對眾，以分對合，所以必然滅亡。

　　明末的社會危機(jī)，主要是民族分、官民分、君臣分所直接造成的結(jié)果。民族分，是外層因素；官民分，是內(nèi)層因素；君臣分，則是核心因素。如果沒有君臣分，而是君臣一體，同心籌謀，那么，民族分的矛盾可以緩和、化解、消除，官民分的矛盾也可以緩和、化解、消除。在民族分、官民分的嚴(yán)重局勢面前，再加上君臣分，那就面臨江山易主、社稷傾覆的嚴(yán)重局面。明朝就是在民族分、官民分和君臣分的危局下覆亡的。

　　明亡也好，清興也好，都不是皇帝個人，也都不是滿族或漢族的民族事情，而是中華民族的事情，要有正確歷史觀，而不要有狹隘民族觀。

　　總而言之，明末的民族分、官民分、君臣分，清初的民族合、官民合、君臣合——雙方矛盾與斗爭匯成總的結(jié)果，就是明亡清興。

　　綜上，中華民族歷史發(fā)展的啟示是：中華民族歷史的漫長演變過程，不斷地調(diào)整民族、官民、君臣關(guān)系。中華民族合則盛，分則衰；合則強(qiáng)，分則弱；合則眾，分則寡；合則治，分則亂。明亡清興60年的歷史，再次充分地證明了這一點。