勾勒美術(shù)鑒藏的千年脈絡(luò):讀梁江《中國(guó)美術(shù)鑒藏史稿》

20世紀(jì)八十年代以來(lái)，由于收藏?zé)岬膹?fù)興與邊緣學(xué)科的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者將學(xué)術(shù)興趣投向“鑒藏”這一領(lǐng)域，遂使鑒藏史論的研究，逐漸成為一門(mén)顯學(xué)，以美術(shù)鑒藏（或純粹書(shū)畫(huà)鑒藏）為主題的專著及論文不勝枚舉。各大院?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)以美術(shù)鑒藏個(gè)案或現(xiàn)象為碩士、博士論文選題者也時(shí)有出現(xiàn)。但這些關(guān)于美術(shù)鑒藏的論著或論文，并沒(méi)有形成一部完整的美術(shù)鑒藏史，也沒(méi)有對(duì)美術(shù)鑒藏所折射的社會(huì)、文化等層面的意義展開(kāi)進(jìn)一步探研。當(dāng)下美術(shù)鑒藏研究滯后，不能不說(shuō)是學(xué)界的一種遺憾。

關(guān)于美術(shù)鑒藏，雖萌發(fā)期的鑒評(píng)觀念在先秦時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，但初始的有據(jù)可依的美術(shù)鑒藏典故卻零散隱于各類古籍之中。雖然在明清時(shí)代，各類書(shū)畫(huà)著錄層出不窮，但真正具有學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的論著卻仍不多。直至今時(shí)，美術(shù)鑒藏隨著藝術(shù)市場(chǎng)的推波助瀾，各種研究個(gè)案呈現(xiàn)出層出不窮的可觀現(xiàn)象，但這些研究也僅僅局限于分段式、區(qū)域式、主題式的個(gè)案研究階段。貫縱于整個(gè)中國(guó)美術(shù)發(fā)展史中的鑒藏研究還未見(jiàn)其影。究其因，其難度在于這是一門(mén)瀕臨于多個(gè)學(xué)科交叉地帶的學(xué)問(wèn)，需要細(xì)水長(zhǎng)流的積累過(guò)程，如果沒(méi)有充足的史料、多面的知識(shí)體系、高度的概括能力是很難完成這種學(xué)術(shù)著述的。



近日，由中國(guó)美術(shù)館副館長(zhǎng)、美術(shù)史論家梁江先生歷經(jīng)十?dāng)?shù)年撰寫(xiě)的《中國(guó)美術(shù)鑒藏史稿》由文物出版社出版。此書(shū)是目前所見(jiàn)中國(guó)第一部美術(shù)鑒藏史。它的問(wèn)世，打破了美術(shù)鑒藏?zé)o“史”的局面，在一定程度上彌補(bǔ)了這一學(xué)界遺憾。

《中國(guó)美術(shù)鑒藏史稿》的醞釀與撰寫(xiě)，始于鑒藏學(xué)開(kāi)始興起的20世紀(jì)八十年代。此時(shí)，關(guān)于美術(shù)鑒藏史學(xué)的研究，學(xué)術(shù)界并無(wú)先例可援。雖然如上文所述，一些美術(shù)鑒藏史個(gè)案或斷代史的研究自八十年代以來(lái)陸續(xù)問(wèn)世，但對(duì)于如何建構(gòu)美術(shù)鑒藏通史、以高屋建瓴的眼光審視美術(shù)鑒藏演進(jìn)的歷程，卻是一道令很多學(xué)者望而卻步的難題。梁江先生因參與導(dǎo)師王朝聞先生主持的國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目，獲得了難得的歷練機(jī)會(huì)。他承擔(dān)的科研任務(wù)主要涉及美術(shù)鑒藏內(nèi)容。這樣，他一邊向美術(shù)史界前輩大家虛心學(xué)習(xí)，又以嚴(yán)謹(jǐn)篤實(shí)的治學(xué)態(tài)度，從原始文獻(xiàn)入手，并參照存世的大量美術(shù)作品，漸入佳境式地對(duì)先秦以降直至明清時(shí)代的美術(shù)鑒藏展開(kāi)系統(tǒng)整理與深層探索。幾年下來(lái)，科研課題完成，他的一部鑒藏史雛形也已浮現(xiàn)。中國(guó)美術(shù)鑒藏歷史悠久，學(xué)術(shù)資源深厚，但卻沒(méi)有一部系統(tǒng)呈現(xiàn)中國(guó)美術(shù)鑒藏發(fā)展歷史脈絡(luò)的著作。他覺(jué)得有責(zé)任盡快彌補(bǔ)這一欠缺。

但爬梳文獻(xiàn)和展開(kāi)研究遠(yuǎn)非易事。此后，又經(jīng)過(guò)斷斷續(xù)近十年，《中國(guó)美術(shù)鑒藏史稿》方告峻工，以專門(mén)史形式問(wèn)世。現(xiàn)在看來(lái)，此書(shū)雖延遲多年，仍是順應(yīng)學(xué)術(shù)史發(fā)展的及時(shí)論著。

“美術(shù)鑒藏”從字面意義理解，當(dāng)為以美術(shù)目標(biāo)對(duì)象而進(jìn)行的鑒定、收藏行為。可以歸類到兩大學(xué)科：其一，從鑒藏這一范疇，美術(shù)與文學(xué)、植物、動(dòng)物、礦物、樂(lè)器、書(shū)籍等林林總總的各大門(mén)類成為鑒藏的目標(biāo)對(duì)象而并行存在。其二，從美術(shù)概念出發(fā)，鑒藏僅為美術(shù)行為活動(dòng)表現(xiàn)的一部分，與美術(shù)創(chuàng)作、展覽、經(jīng)營(yíng)等并行，成為其中的組成部分。如何厘清概念、平衡其中的側(cè)重點(diǎn)，是梁江先生《中國(guó)美術(shù)鑒藏史稿》一書(shū)開(kāi)篇所要權(quán)衡的問(wèn)題，也是整書(shū)思路的引導(dǎo)者。首先，他采用特征論、發(fā)展論、方法論來(lái)闡釋“美術(shù)鑒藏史”的研究對(duì)象、特征及相關(guān)方法，分析鑒定與美術(shù)鑒定、歷代美術(shù)鑒藏、中國(guó)美術(shù)鑒藏史幾大名詞的定義。明確所探究的美術(shù)鑒定史，“需要涉及不同歷史段落的美術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)品評(píng)、科技和工藝方法、工商業(yè)狀況，更不必說(shuō)考古歷史和具體操作的鑒定手段?！睆亩o讀者明確了本書(shū)研究的對(duì)象與方法，為全書(shū)的展開(kāi)埋下伏筆，做了鋪墊。

在作者看來(lái)，美術(shù)鑒藏史學(xué)至少處于歷史、工商業(yè)史、考古學(xué)、藝術(shù)批評(píng)史和美術(shù)創(chuàng)作史這五種學(xué)科的交叉地帶；判斷一件藏品是否珍稀可貴，大體不出經(jīng)濟(jì)價(jià)值、精神意義和歷史文物意義三種尺度；不同時(shí)期的鑒藏品不僅整合了歷史、社會(huì)、文化的種種特征，還體現(xiàn)出不同時(shí)代的社會(huì)群體心理。正是基于這樣的理念，梁江先生突破了歷來(lái)美術(shù)鑒藏研究中純以鑒藏家和藏品為對(duì)象的模式，跨學(xué)科、多角度地探索各個(gè)時(shí)代美術(shù)鑒藏所關(guān)涉的歷史演變、政治背景、文化涵義、社會(huì)群體心理等，為鑒藏史學(xué)界提供了全新的范例。單從這一點(diǎn)來(lái)講，該書(shū)在學(xué)術(shù)史上的意義是不言而喻的。

與其它各類美術(shù)鑒藏書(shū)相比，此書(shū)涵蓋多種知識(shí)體構(gòu)的特點(diǎn)顯而易見(jiàn)。綜合性之強(qiáng)居于同類美術(shù)發(fā)展史、收藏史、鑒定理論等書(shū)籍之前列。作者綜合了歷史、工商業(yè)史、考古史、藝術(shù)批評(píng)史和美術(shù)創(chuàng)作史等幾大學(xué)科。書(shū)中“美術(shù)”一詞，涉面廣及書(shū)畫(huà)、陶瓷、硯臺(tái)、鐘表、玉器、銅器、造紙、琺瑯、牙雕等眾多工藝門(mén)類。其編排手法與內(nèi)容掌握，完全區(qū)別于其它書(shū)籍的慣有編撰形式，作者對(duì)其研究的對(duì)象有孰輕孰重之分。例如，向來(lái)涉及“美術(shù)鑒藏”的書(shū)籍及文章，特別是書(shū)畫(huà)鑒定，向來(lái)無(wú)非主要強(qiáng)調(diào)兩大方面，一是書(shū)畫(huà)鑒定的主要依據(jù)與輔助依據(jù)，一是區(qū)域性的作偽方法等；收藏則分成公家與私家收藏兩大部分。大篇幅地強(qiáng)調(diào)此分類，反復(fù)沿用相同資料，沒(méi)能突破研究的現(xiàn)狀，也使美術(shù)鑒定的基本框架一成不變，推進(jìn)的速度因此也慢了下來(lái)。而此書(shū)在大的美術(shù)史的環(huán)境中，有重點(diǎn)地將這兩種固有內(nèi)容融入，并作為一種時(shí)代特征擺正其歷史地位，平化棱角，準(zhǔn)確歸位。另外，書(shū)中每段分期中，重點(diǎn)加入與鑒評(píng)體系相關(guān)的研究，歸納總結(jié)各時(shí)期的美術(shù)理論特征，這既是本書(shū)的價(jià)值體現(xiàn)，也強(qiáng)化了鑒藏研究的學(xué)術(shù)含量。作者注重史料例證的應(yīng)用，引經(jīng)據(jù)典，多方面挖掘，加大信息量，汲取精華，詳細(xì)剖析，深入淺出，其表述手法與內(nèi)容構(gòu)成了本書(shū)的另外兩大特點(diǎn)——實(shí)用性與可讀性。豐富的史料，詳盡的出處，力求在通俗淺顯的講述中，豐富讀者的美術(shù)鑒藏知識(shí)。由于集理論和實(shí)踐于一體，學(xué)者型讀者可以在閱讀的過(guò)程中增加原始資料的積累，獲得啟發(fā)。

中國(guó)美術(shù)鑒藏史從廣義上講，仍然屬于美術(shù)史的范疇。顧頡剛在《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》中指出中國(guó)美術(shù)史研究之困難：“中國(guó)美術(shù)家，新的一派所學(xué)的是西洋的美術(shù)，對(duì)于本國(guó)的美術(shù)史，研究起來(lái)，當(dāng)然有相當(dāng)?shù)睦щy；而舊派的美術(shù)家，又往往缺乏歷史的觀念和方法”。對(duì)于梁江先生而言，恰恰與此說(shuō)相反。作為一個(gè)專業(yè)美術(shù)家，梁江先生既受過(guò)西學(xué)的熏陶，又有著扎實(shí)的國(guó)學(xué)功底，所以研究起美術(shù)鑒藏史來(lái)，可謂得心應(yīng)手。對(duì)于隋唐以前的美術(shù)鑒藏史研究，由于缺少可資參照的傳世作品，作者便利用大量的原始文獻(xiàn)，從經(jīng)、史、子、集中去粗取精，鉤佚索隱，并參閱最新的考古發(fā)掘材料，綜合考古學(xué)、古器物學(xué)、敦煌學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)多科的最新成果，為學(xué)界清晰展現(xiàn)出從來(lái)不為人所知的先秦至魏晉時(shí)期的美術(shù)鑒藏史。用“填補(bǔ)空白”這樣的詞語(yǔ)來(lái)評(píng)價(jià)梁江先生的這段鑒藏史研究，顯然不足以概括其學(xué)術(shù)的前沿性和專業(yè)性；對(duì)于隋唐以后的鑒藏史，作者在充分利用文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以實(shí)物證史，借助大量圖像資料，廓清鑒藏演進(jìn)的脈絡(luò)。對(duì)于晚近時(shí)期的美術(shù)鑒藏，除了對(duì)公私收藏及其鑒藏著述研究外，作者還對(duì)其鑒藏的社會(huì)氛圍、作偽的規(guī)模化與專業(yè)化等方面加以敘述，顯示出不同時(shí)期美術(shù)鑒藏所呈現(xiàn)的時(shí)代特色。

梁江先生的這部開(kāi)山之作，文字簡(jiǎn)明易懂而有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w例、清晰的思路和詳實(shí)的史料，加上對(duì)每一階段的美術(shù)發(fā)展特征所作的概論式評(píng)述，使讀者能在美術(shù)史的大主旋律中，跟隨作者的思路去研究公私收藏、買賣、造假手段、鑒評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等與美術(shù)鑒藏相關(guān)的史料。作為階段性研究成果，該書(shū)的部分章節(jié)自上世紀(jì)90年代以來(lái)，分別在《美術(shù)研究》、《美術(shù)觀察》、《中國(guó)書(shū)畫(huà)》、《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》、《藝術(shù)探索》、《文物鑒定與研究》等專業(yè)雜志（或集刊）發(fā)表，曾在學(xué)術(shù)界引起廣泛反響。此書(shū)的面世，開(kāi)始改變美術(shù)鑒藏史研究滯后的格局，也會(huì)受到學(xué)界和廣大讀者的重視。