專家：研究魯迅就是研究當(dāng)下

“魯迅思想與中國文化建設(shè)”研討會舉行，專家提出——研究魯迅就是研究當(dāng)下

　　“研究魯迅就是研究當(dāng)下”，在12月18日-19日上海同濟(jì)大學(xué)舉行的“魯迅思想與中國文化建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會暨魯迅研究中心成立儀式上，針對當(dāng)下魯迅研究和教學(xué)普遍與時(shí)代脫節(jié)的現(xiàn)象，華東師范大學(xué)教授陳子善的這一論點(diǎn)，引起與會者的普遍認(rèn)同。

　　復(fù)旦大學(xué)中文系教授郜元寶認(rèn)為，當(dāng)下的魯迅研究正在朝著一種僵化的慣性向前發(fā)展，表面上看，我們正在塑造著一個(gè)豐富的無所不包的魯迅形象。然而我們卻看不到這個(gè)魯迅，哪怕能在某一點(diǎn)上和今天構(gòu)成對話。他表示，魯迅研究之所以缺乏活力，就在于我們不對話、假對話，這應(yīng)該引起研究者的警醒。他同時(shí)對大學(xué)現(xiàn)有的知識譜系，能在多大程度上闡釋魯迅提出質(zhì)疑?！皬母旧峡矗?dāng)今大學(xué)的知識譜系與魯迅思想就有著某種隔閡。我們自以為有了一定的知識，就能手到擒來解釋魯迅，實(shí)際上無非是把人家方方面面的研究歸歸攏，缺乏自己深刻的創(chuàng)見。從這個(gè)意義上講，研究魯迅實(shí)際上也就意味著我們對大學(xué)體制理當(dāng)有一種反思和醒悟。”

　　同濟(jì)大學(xué)文化批評研究所所長張閎指出，當(dāng)下我們不得不正視的一個(gè)事實(shí)是，魯迅正被日益“妖魔化”。在課堂上，教學(xué)者解讀魯迅時(shí)，往往都特別放大了他作為思想“斗士”的一面，使原本充滿著人文氣息的魯迅作品，淪為了政治概念和社會批判的載體。他舉例說，散文《從百草園到三味書屋》原本充滿著人情味和生活趣味。然而，有的老師往往著力突出“反抗封建教育制度”這一主旨，甚至將不屬于作者本意的東西強(qiáng)加進(jìn)去。青少年原本可以從中體味語言的精妙、靈活，卻只能在這樣的閱讀“重壓”下，索然無味。


　　在一些專家看來，在魯迅教學(xué)中存在的諸多問題，也可能是如今教材酌情減少魯迅作品的重要原因。在人民教育出版社新版的中學(xué)語文教材中，魯迅的作品《藥》和《為了忘卻的紀(jì)念》不見了，只保留《拿來主義》、《祝?！泛汀都o(jì)念劉和珍君》。與此同時(shí)，“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”的順口溜也在中學(xué)校園流傳，魯迅作品已成課堂“雞肋”之說日上。

　　針對這種現(xiàn)象，有專家認(rèn)為，時(shí)代變遷，魯迅那個(gè)時(shí)代的社會因素已不復(fù)存在，勢必給當(dāng)下教學(xué)帶來一定的困難。當(dāng)然，這并不意味著魯迅的“過時(shí)”。作為現(xiàn)代白話文經(jīng)典，他的作品無論在文學(xué)上還是思想上都有其重要價(jià)值。而“與時(shí)代脫節(jié)”這個(gè)說辭更是荒謬。從更為深廣的角度來看，魯迅始終與我們同在，他多少年前提出的問題，他對現(xiàn)實(shí)的批判，如今依然有可借鑒處。因此，當(dāng)務(wù)之急就是要使魯迅思想與當(dāng)下中國的問題，及我們的文化建設(shè)之間形成一種緊密的對話關(guān)系。

　　因此，同濟(jì)大學(xué)中文系主任陳家琪表示，研究魯迅，我們就要讓他作為一個(gè)活生生的人“生活”在我們中間。對于今天我們該如何讓學(xué)生更好地體味魯迅作品？同濟(jì)大學(xué)教授黃昌勇教授認(rèn)為，應(yīng)將魯迅研究的最新成果與教學(xué)第一線對接。學(xué)術(shù)界對魯迅生平、作品的新發(fā)現(xiàn)、新解讀等，應(yīng)及時(shí)地引入課堂予以介紹，青少年在課本字里行間認(rèn)識的，可能就是一個(gè)更加真實(shí)、豐富的魯迅。

　　成立儀式上，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院院長孫周興和上海魯迅文化發(fā)展中心主任周令飛共同為“同濟(jì)大學(xué)魯迅研究中心”揭牌。該中心將和上海魯迅文化發(fā)展中心開展學(xué)術(shù)合作，共同承擔(dān)國家社科研究基金特別委托項(xiàng)目“魯迅思想系統(tǒng)研究”的課題。

　　作者：傅小平