健康社會(huì)必須維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)

　　——潘公凱談當(dāng)下美術(shù)史論研究
書(shū)寫(xiě)歷史自古都是大事，因?yàn)槭玛P(guān)千古流芳或遺臭萬(wàn)年，當(dāng)然更多的是默默無(wú)聞。先秦晉國(guó)史官董狐面對(duì)威脅不改史實(shí)，齊國(guó)崔杼三殺史官而難屈史德，歷史是否真實(shí)可靠與史官的誠(chéng)信與否直接相關(guān)。然而當(dāng)下的美術(shù)史論家們正遭遇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誘惑，其書(shū)寫(xiě)的動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)備受考驗(yàn)。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)美協(xié)副主席、中央美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、美術(shù)史論家潘公凱教授日前就此提出了自己的看法。

潘公凱認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)下美術(shù)史論研究的有關(guān)問(wèn)題可以分幾個(gè)層次來(lái)談。首先，美術(shù)史與藝術(shù)實(shí)踐各司其職，各有各的要求和所面臨的問(wèn)題及解決問(wèn)題的方法，不是簡(jiǎn)單地指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。20世紀(jì)80年代，曾有過(guò)對(duì)美術(shù)史與美術(shù)實(shí)踐關(guān)系的大討論，大家的共同看法是，這是一輛列車(chē)的兩個(gè)車(chē)廂，美術(shù)史論、美術(shù)實(shí)踐各是一個(gè)車(chē)廂，中間有個(gè)掛鉤連著，兩個(gè)車(chē)廂的人基本上是各說(shuō)各的，互相之間聽(tīng)不見(jiàn)，只是在一趟車(chē)上共同往前走。很難要求美術(shù)史論家的觀點(diǎn)、理論直接指導(dǎo)美術(shù)實(shí)踐。美術(shù)史論的專(zhuān)業(yè)要求不是直接指導(dǎo)美術(shù)實(shí)踐，是對(duì)以往美術(shù)發(fā)展現(xiàn)象、進(jìn)程進(jìn)行闡述，建立理論研究框架。而美術(shù)實(shí)踐一般來(lái)說(shuō)要比美術(shù)史論走在前面，美術(shù)實(shí)踐會(huì)有更多的探索性。當(dāng)然理論也可以有探索性，但不是圖解美術(shù)實(shí)踐的探索，是理論界自己的探索。

其次，美術(shù)史論與藝術(shù)實(shí)踐之間要實(shí)現(xiàn)良好的互動(dòng)，必須有一個(gè)比較成熟的文化氛圍、一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)規(guī)范。如果美術(shù)史論與美術(shù)實(shí)踐之間有商業(yè)因素、利益交換，這種互動(dòng)就脫離了良性的軌道，出現(xiàn)了問(wèn)題。在歐美健康的學(xué)術(shù)環(huán)境下，美術(shù)史論研究基本上能保持非商業(yè)盈利的純粹環(huán)境，歐美的美術(shù)史論家都有一個(gè)學(xué)術(shù)小圈子，每個(gè)人都遵守行內(nèi)不成文的規(guī)則，不會(huì)輕易為經(jīng)濟(jì)利益改變自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，或說(shuō)一些言不由衷的贊許、吹捧。歐美史論家之所以能堅(jiān)守其學(xué)術(shù)立場(chǎng)也有多方面因素的支撐。歐美史論家的生活物質(zhì)條件得到了基本保障，工資、勞動(dòng)所得能夠保障作為知識(shí)分子、大學(xué)教授的尊嚴(yán)，比如不能穿得太寒酸、在公共場(chǎng)合有失體面等，這是物質(zhì)支撐。同時(shí)，社會(huì)輿論、公眾的道德評(píng)判得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)理論處在一個(gè)健康的大氛圍中，高校、出版社、報(bào)刊等社會(huì)大環(huán)境支持這種道德準(zhǔn)則，史論家也以此要求自己。這很重要，沒(méi)有這樣的氛圍，僅靠一兩個(gè)學(xué)者的堅(jiān)守是困難的。

再次，藝術(shù)家和經(jīng)紀(jì)人、策展人也必須共同遵守道德規(guī)范，這樣才能希望美術(shù)史論家做得到位，這樣才能保證公正性和學(xué)術(shù)的高水準(zhǔn)。從畫(huà)家來(lái)說(shuō)，必須遵守藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，恪守創(chuàng)作與消費(fèi)鏈中各自的責(zé)任和義務(wù)，真誠(chéng)熱愛(ài)藝術(shù)，珍視自己從事的藝術(shù)事業(yè)，這樣才可以少受商業(yè)的誘惑。這些是大家應(yīng)該遵循的規(guī)則，誠(chéng)信的基本態(tài)度。這樣藝術(shù)家的心態(tài)就正常了。藝術(shù)史論家與畫(huà)家的關(guān)系是復(fù)雜的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，兩個(gè)行業(yè)要恪守自己的品德準(zhǔn)則健康互動(dòng)?，F(xiàn)在我們的基本氛圍和關(guān)系沒(méi)有建立，在社會(huì)、行業(yè)的范圍中史論家有時(shí)是被動(dòng)的，不能堅(jiān)守游戲規(guī)則，誘惑也就難以抵御，史論家和畫(huà)家很難堅(jiān)守純粹的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在美術(shù)史論領(lǐng)域的基本問(wèn)題是：沒(méi)有建立起一套適合中國(guó)問(wèn)題與美術(shù)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代闡述理論和闡述當(dāng)下美術(shù)現(xiàn)象的理論話(huà)語(yǔ)體系，雖然有大量的書(shū)出版。如何實(shí)事求是、準(zhǔn)確地把握我們所經(jīng)過(guò)的20世紀(jì)這100年，對(duì)我們這100多年來(lái)美術(shù)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷程，進(jìn)行符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代闡述，還得有人系統(tǒng)、認(rèn)真地來(lái)做。西方美術(shù)理論進(jìn)入中國(guó)已經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)了，用西方的語(yǔ)言闡述框架，能解釋部分中國(guó)現(xiàn)實(shí)，但解釋不了全部。尤其是整體理論框架，若全部用西方的理論很難解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)事實(shí)。而中國(guó)傳統(tǒng)的敘事方法，又變得不太適用，傳統(tǒng)的精神家園已被破壞得差不多了。要說(shuō)明中國(guó)的事，目前無(wú)論是在方法論上，還是基本概念的厘清等問(wèn)題上，難度都很大，用近現(xiàn)代美術(shù)史論研究的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決已顯得力不從心。

潘公凱認(rèn)為，東西方文化修養(yǎng)積累和必要的生存余裕的欠缺，使大部分理論工作者很難全心全意、深入地投身到美術(shù)史論的研究中。一方面美術(shù)史論家欠缺東西方文化修養(yǎng)的積累，而沒(méi)有積累、傳承，就沒(méi)有文化。人類(lèi)文化本是靠一代代傳承為基礎(chǔ)向前發(fā)展的，如果每一代都想在一張白紙上重新開(kāi)始，人類(lèi)文化就不可能進(jìn)步。20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)處在幾乎沒(méi)有任何停息的變動(dòng)中，文化生態(tài)劇烈動(dòng)蕩，受到破壞，對(duì)傳統(tǒng)文化的保存和對(duì)以往文化成果的學(xué)習(xí)，年輕人的知識(shí)基礎(chǔ)往往很不全面，支離破碎。這對(duì)于當(dāng)代文化發(fā)展是極為不利的。另一方面是美術(shù)史論家欠缺必要的生存余裕。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，國(guó)家應(yīng)重視、改進(jìn)美術(shù)史論家的生活條件。西方有很多文科專(zhuān)家、教授、獨(dú)立撰稿人，生活都是靠稿費(fèi)的。這個(gè)稿費(fèi)必須高到能補(bǔ)償撰寫(xiě)這篇論文所付出的勞動(dòng)力成本，包括培養(yǎng)這個(gè)專(zhuān)家讀學(xué)位所作的成本付出，這篇論文才算體現(xiàn)了它客觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。要把一個(gè)人培養(yǎng)成專(zhuān)家、教授，小到個(gè)人家庭，大到國(guó)家社會(huì)，都耗費(fèi)了精力和財(cái)力。一個(gè)學(xué)者一生中寫(xiě)不了很多文章，稿費(fèi)如果再低，他就沒(méi)法活了。如果學(xué)者創(chuàng)造的學(xué)術(shù)成果，不足以?huà)昊厮度氲某杀?，這是很不合理的。

學(xué)者不向畫(huà)家伸手，他又能靠別的什么呢？這不能怪學(xué)者。中國(guó)應(yīng)有重要的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物，這樣的刊物一定要靠外力的支撐，不可能自負(fù)盈虧。國(guó)外的學(xué)術(shù)刊物大都是靠國(guó)家、基金會(huì)養(yǎng)著，主要還是靠基金會(huì)。中國(guó)的藝術(shù)基金會(huì)處于艱苦草創(chuàng)階段。學(xué)術(shù)刊物要自負(fù)盈虧，學(xué)術(shù)質(zhì)量是沒(méi)法保障的，刊物的編輯者得不到較高的生活費(fèi)，生活也會(huì)成問(wèn)題，這樣他們也只能向畫(huà)家伸手，或靠廣告。這是個(gè)機(jī)制問(wèn)題。國(guó)家撥款養(yǎng)權(quán)威的學(xué)術(shù)刊物就有助于使學(xué)術(shù)公正，我覺(jué)得目前國(guó)家有辦法解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，花一兩千萬(wàn)元，養(yǎng)幾個(gè)學(xué)術(shù)刊物是應(yīng)該的。我們現(xiàn)行的稿酬制度是一視同仁的，應(yīng)該按學(xué)術(shù)水平的高低有所區(qū)別。如美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的專(zhuān)欄作家很有權(quán)威，很小的文章稿費(fèi)就很高。如果不是這樣，這些學(xué)者可能就活不下去了，學(xué)術(shù)的公正性就不能保障，社會(huì)的道德水準(zhǔn)就會(huì)出大問(wèn)題。

潘公凱強(qiáng)調(diào)，社會(huì)應(yīng)采取措施促進(jìn)學(xué)者、美術(shù)史論家們自覺(jué)保持社會(huì)的公正立場(chǎng)，體現(xiàn)學(xué)術(shù)的理性尊嚴(yán)，這樣的社會(huì)才是健康的。